Um rápido olhar ao noticiado pela Folha de São Paulo nos leva a questionar o ativismo judicial brasileiro…
Antes, entenda o caso. De acordo com a Folha, o candidato à presidência da República do Brasil, José Serra teria ligado para o iminente juiz da Suprema Corte, Gilmar Mendes, no intuito de coibir o uso de apenas um documento, na votação do julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI 4467) do PT contra a obrigatoriedade de o eleitor apresentar dois documentos para votar nas eleições. Evidentemente uma jogada política, pois a proibição, em tese, favorece o candidato Serra.
Foi realmente muito estranho, um julgamento de um assunto simples, tendo 7 ministros se manifestado em favor da apresentação de apenas um documento de identidade, de repente, o Min. Gilmar pediu vista. o.O
Eu mesmo fiquei sem entender um pedido de vista nesta circunstância. A reportagem de capa, da Folha de São Paulo desfez a estranheza do inusitado pedido de vistas.
A questão que se levanta é a seguinte, o Douto Magistrado não deveria se declarar suspeito no julgamento, por suas ligações, sejam as telefônicas ou as íntimas, com o candidato Serra, e tendo este, supostas vantagens dependendo do resultado da eleição?
Sem inocência nenhuma, existem correntes de influência de poder percorrendo todos os dias os entendimentos dos Ministros. O debate é delimitar a forma como isso pode ou não se manifestar, e até onde realmente pode o entendimento de um julgador se entrelaçar com as suas amizades e com as relações de interesses.
fonte: http://www1.folha.uol.com.br/poder/806923-apos-ligacao-de-serra-gilmar-mendes-para-sessao-sobre-documentos-para-votar.shtml
E quem me garante que os outros 7 ministros não estão agindo de acordo com as vontades do PT? Cristiano, recomendo a você a leitura de uma resportagem da Piauí, que considero uma das publicações que mais esforça para manter a imparcialidade, foram duas séries sobre o STF e uma sobre o delegado Protófenes no caso Daniel Dantas, nas edições de agosto e setembro. Não seja ludibriado pelas teorias conspiratórias de esquerda.
Eu li atentamente essa matéria desse Raimundo Rodrigues Pereira,
Não existe absolutamente nada de imparcial nesse devasso artigo por ele escrito. Rafa, cada palavra foi medida e tendenciosa. Ele escreveu muito bem, mas o tempo todo ficou patente o intuito demeritório, no sentido de denegrir a imagem do Protógenes.
Certamente ele conhece muito, e provavelmente conhece a verdade, os bastidores, algo que ele não contou. Eu acompanhei todo o caso do Protógenes, tanto quanto esse jornalista marrom. Li inúmeras publicações diárias durante mais de um ano. Fui em palestra do Delegado e tive a oportunidade de ir comer pizza com ele e a esposa.
Nada que o pulha falou procede. Se eu fosse escrever tudo que eu sei ia lotar esse blog de textos conspirativos. A única falha verdadeira, mas que parecia necessária foi a estratégia montada por Protógenes de manter as investigações com a ajuda da mídia.
Olha, eu posso dar certeza pra você numa coisa: aquele artigo nada tem de isento.
Sobre os interesses dos outros Ministros, você pode estar certo. É um órgão político, também.
http://revistapiaui.estadao.com.br/edicao_48/artigo_1414/Protogenes_e_eu.aspx
Tenho que encontra-lo pessoalmente para discutir todas essas questões! Estou pra começar um projeto meu envolvendo democracia, transparência e Web 2.0! Seu envolvimento seria de muito valor! Precisamos discutir! Abração amigo! Obrigado pela elucidação.